（一）适当放宽市场准入，建立合理的淘汰机制

　　养老金资产管理从全球范围来看广泛的采用委托的方式，无论是内部委托还是外部委托，都对养老基金的保值增值起到了积极的作用。例如澳大利亚的超级年金所采取的审慎监管的方式，只要在审慎监管局注册的年金实体和基金都可以进行超级年金的受托管理和投资管理。审慎监管一定程度上增加了养老金管理市场的开发程度和市场的竞争性，使得各类机构有积极性去提供更好的产品和服务。而我国的养老金管理无论基本养老金、企业年金还是作为储备养老金的全国社保基金都采用严格准入的数量监管的方式，一般这种方式比较容易形成市场的寡头垄断、造成服务供给不足，并形成较高的市场价格、降低市场运行效率（路锦非，2012）。但我们同时注意到，监管模式的选择与一国的法律和投资环境有较大的关系，澳大利亚超级年金的审慎监管建立在其发展多年的资本市场制度上，其养老金的管理采用其资产管理体系中的一贯做法，并没有特殊性。发达国家经过多年的发展，其金融体系和法律监管都高度发达，各类市场主体都十分成熟，采取审慎监管是自由经济发展的必然选择。但我国的资产市场与这些发达经济体还有一定的差距，制度体系和法律法规都处在改革变化之中。另外，我国的法律基础与英美法系不同，建立在其之上的制度体系也没有必要生搬硬套。考虑到以上两个方面的因素，我们认为适度的放宽市场准入，建立合理的淘汰机制有利于加强市场的竞争性，增加市场活力，既能促进资产管理机构在竞争中快速成长，也能更好的实现养老基金的保值增值。

　　（二）适当扩大投资品范围，放宽配置限制

　　从澳大利亚超级年金和未来基金的资产配置范围中可以看到澳大利亚的养老基金资产配置范围十分的广泛。既有国内外现金、债券、股票等常规的投资工具，也包含了地产、基建、期货、对冲基金，甚至PE、VC等另类投资，充分的发挥了分散化投资降低风险作用。另外澳大利亚的养老基金十分重视资产配置的作用，权益类的投资在养老基金的保值增值中起了重要的作用。澳大利亚超级年金和未来基金在现金和债券类资产的配置合计约为全部基金资产的30%左右，大量的资产投资于澳大利亚国内外股权、房地产和基础设施；目前我国国的企业年金对权益类投资的限制为30%，实际运作中权益类资产的配置远小于30%，储备养老金的权益类投资限制为30%，对长期投资来说这样的资产配置比例还是偏保守的。

　　（三）建立合适的业绩考核机制，给与投资者一定的选择权

　　我们也注意到，投资范围和配置限制的设置并不是独立的，它也涉及整个市场法规、监管和投资者环境各方面的限制。例如，国内市场上存在对企业年金的业绩考核期限设置较短的情况，使得投资管理人的投资行为短期化保守化，限制了企业年金的资产配置，这与养老金长期化投资、重视资产配置的理念是相违背的。

　　澳大利亚超级年金实体一般会以超过CPI水平一定的百分比作为投资目标，以超过不同的水平分为不同的风险类别，再根据不同的风险分类进行大类资产配置。另外根据投资期限的不同，超级年金实体对相同的资产配置给出了不同的风险水平提示。澳大利亚的雇员对自己养老金的投资管理有很大的自由度。市场上充分竞争的超级年金实体为客户提供了十分灵活的投资方式。从资产配置到实际投资，投资者既可以选择由超级年金实体提供的资产配置建议，也可以根据自身的风险承受水平选择合适的配置方式，有能力的投资者还可以自己选择具体的投资标的。另外，澳大利亚政府在2013年引入作为雇员默认投资选择的超级年金账户“Mysuper”的账户一般采用目标日期策略，根据雇员的年龄增长减少权益类的配置，为“不选择”的雇员提供了较好的投资方式。

　　投资者根据自身的风险承受能力了解和选择合适的资产配置方式。一方面能够让风险承受水平较高的投资者能够享受到风险资产带来的回报，风险承受水平低的投资者避免承受过多的风险；另一方面也可以解决养老基金投资保守化、同质化的问题。